Ez a dolog régóta bassza a csőrőmet - sok ember úgy tekint a HPSre (heal per second), mint egy healer abszolút fokmérőjére. Sokan meg a másik végletbe esnek és azt mondják, hogy teljesen lényegtelen ez a mutató.
A modern statisztikai eszközök (recount, skada, wol, wmo) alapértelmezésként effektív HPS-t azaz a valós, nem overheal mennyiséget szokták HPS illetve total heal mennyiség alatt közölni. Effective HPS/eHPS név alatt is fut ez a mérőszám. Az overhealt is tartalmazó szám a raw healing/raw HPS név alatt szokott lenni.
Csak a tisztánlátás kedvéért: a HPSbe minden esetben beleértem az absorbokat is.
Mitől függ a raw HPS?
Gyakorlatilag csak a használt spelltől, geartől és classtól. Ha jól sejtem, jelenleg a holy paladin holy light spamje csinálja a legmagasabb HPSt a játékban. Talán a disc pws+penance kombó magasabb HPS, de az nem spamelhető.
Mitől függ az effektív heal mértéke?
Mivel az effektív heal nem tartalmazza az overhealt, csak a valós, hasznos gyógyítást, így előszöris az EHPS maximális mértékét kőkeményen behatárolja a célpont(ok) által beszedett sebződés mértéke. Ha egy tankot healelsz aki másodpercenként pontosan 1000-t sebződik, az EHPSed semmiképp nem lesz 1000-nél magasabb. A raw healinged lehet ennek a tízszerese is, de az EHPS nem fog efölé menni.
Ugyanez kivetíthető raidre is, a raid által beszedett összes sebződésnél több nem lehet a raid által produkált összes effektív heal.
Az EHPS tehát korlátos szám minden esetben. A továbbiakban az egyszerűség kedvéért HPS alatt EHPS-t értek.
Az egy healer által elért HPS mértéke függ:
- a healer számára adott feladat (healelendő célpontok) által bekapott sebzéstől (ez felső korlátot határoz meg, ahogy ezt fentebb kifejtettem)
- az ugyanezen a feladaton/célpontokon dolgozó egyéb healerek számától (kevesebb healer esetén egy főre több healelhető dolog jut) és kasztjától
- a használt spellektől, geartől, talentektől
Igazándiból csak az egyazon encounteren, egyazon feladaton dolgozó healerek teljesítménye hasonlítható össze egymással úgy-ahogy igazságosan. Egy ilyen összehasonlításban pedig az a healer fog nyerni, aki:
- előbb ér oda a healekkel (skill, gear)
- nagyobbat healel (gear)
- több spellt kasztol el adott időegység alatt (gear, reakcióidő)
- hatékonyabban választ célpontot/spellt - a lehető legtöbb embert a lehető legkevesebb overheallel ér el (skill), illetve jókor teszi ezt
Azt hiszem itt jutunk el arra a pontra, amit kifejteni kívánok: hogy egész egyszerűen nem létezik olyan, hogy valaki alacsony HPSt nyom, de kiváló healer. A fent leírt 4 tényezőből csupán 1 van, ami nem függ az egyéntől. A többi mind függ tőle és jól csinálva növeli, rosszul végezve pedig csökkenti a HPSt.
Az alacsony HPS oka nagyritkán az, hogy az adott encounter az adott healernek egyáltalán nem fekszik (pl disc vs Valithria 25), de az ilyen kivételes esetektől eltekintve bizony mindig a fent felsorolt 4 dolog közül hiányzik valami. Aki pedig lassan ér oda a heallel, sokat gondolkodva kihagyásokkal kasztol, rosszul választ célpontot az alacsony HPSben fog megnyilvánulni és bizony aki így játszik az rossz healer. Egyedül a rossz gear ad érthető indokot az alacsony HPSre.
Ismétlem, a HPS-t a többi, azonos feladatot végző healerrel kell összevetni, tehát tankhealereket a tankhealerekkel, raidhealereket raidhealerrel.
Nyilván a példáim akkor élnek, ha megfelelő mennyiségű healer van a raidben. Ha túl sok healt teszük be, akkor azok lesznek a HPS lista élén, akik kasztjuk jellegénél fogva, esetleg gear/skill révén előbb tudják betömni a réseket.
Nincs olyan, hogy azonos vagy hasonló gearszinten egy raidhealer fele annyit healel, mint a másik 3 raidhealer, de mégse rossz healer. Egy ilyen esetben azért healelt feleannyit, mert az idő felében a pöcsét vakarta, vagy folyton overhealt nyomott amikor effektívet is lehetett volna. Magyarán szar. Életemben nem láttam olyan jó healert aki ne lett volna folyamatosan a HPS listák élén (a feladatkörén belül of course) és vice versa.
Amikor duó healelek egy 10 fős raidet és discként én húzom fel a raidet a shammy helyett, akkor az a shammy rossz healer. És az ilyen a HPS listán is mögöttem végez. Nem kicsit, hanem nagyon.
Amikor emberek halnak meg folyton healelhető sebzésben, pedig van elég healer akkor nem létezik, hogy minden healer magas HPSt nyom. Ilyenkor mindig van 1-2 ember akinek alacsony a teljesítménye. Rajtuk úszik el a dolog és nem azokon, akik elöl vannak.
Valamilyen szinten igaz az is, hogy ha a boss lemegy, a heal megfelelő volt. De azért szerintem senkinek nem mindegy, hogy mennyi felesleges áldozat esett, úgy ahogy meghalhat Patchwerk 10 másodperccel enrage után is, meg 3 perccel előtte is. De előbbi esetben a DPS igenis szar volt, hiába lett a végeredmény siker. Ezért én a boss sikeres teljesítését nem venném kielégítő heal-fokmérőnek, ahogy a DPS szempontjából sem az. Ez egyszerűen túl keveset mutat meg.
Röviden: a HPS egy korlátos és nehezen értelmezhető mérőszám, ami önmagában valóban nem mutatja meg egy healer minőségét, viszont nagyon is utal rá. Ez a mérőszám függ a geartől, a kaszttól, az encountertől, a feladattól, de végeredményben mégis a leginkább a játékos skillje dönti el. Az egy buta mítosz, hogy alacsony HPS mellett is lehet jó egy healer. Nem, nem lehet. A jó healerek bizony ott vannak a lista élén, a rosszak meg a végén. Azt hiszem, elég részletesen kifejtettem, hogy miért.
A modern statisztikai eszközök (recount, skada, wol, wmo) alapértelmezésként effektív HPS-t azaz a valós, nem overheal mennyiséget szokták HPS illetve total heal mennyiség alatt közölni. Effective HPS/eHPS név alatt is fut ez a mérőszám. Az overhealt is tartalmazó szám a raw healing/raw HPS név alatt szokott lenni.
Csak a tisztánlátás kedvéért: a HPSbe minden esetben beleértem az absorbokat is.
Mitől függ a raw HPS?
Gyakorlatilag csak a használt spelltől, geartől és classtól. Ha jól sejtem, jelenleg a holy paladin holy light spamje csinálja a legmagasabb HPSt a játékban. Talán a disc pws+penance kombó magasabb HPS, de az nem spamelhető.
Mitől függ az effektív heal mértéke?
Mivel az effektív heal nem tartalmazza az overhealt, csak a valós, hasznos gyógyítást, így előszöris az EHPS maximális mértékét kőkeményen behatárolja a célpont(ok) által beszedett sebződés mértéke. Ha egy tankot healelsz aki másodpercenként pontosan 1000-t sebződik, az EHPSed semmiképp nem lesz 1000-nél magasabb. A raw healinged lehet ennek a tízszerese is, de az EHPS nem fog efölé menni.
Ugyanez kivetíthető raidre is, a raid által beszedett összes sebződésnél több nem lehet a raid által produkált összes effektív heal.
Az EHPS tehát korlátos szám minden esetben. A továbbiakban az egyszerűség kedvéért HPS alatt EHPS-t értek.
Az egy healer által elért HPS mértéke függ:
- a healer számára adott feladat (healelendő célpontok) által bekapott sebzéstől (ez felső korlátot határoz meg, ahogy ezt fentebb kifejtettem)
- az ugyanezen a feladaton/célpontokon dolgozó egyéb healerek számától (kevesebb healer esetén egy főre több healelhető dolog jut) és kasztjától
- a használt spellektől, geartől, talentektől
Igazándiból csak az egyazon encounteren, egyazon feladaton dolgozó healerek teljesítménye hasonlítható össze egymással úgy-ahogy igazságosan. Egy ilyen összehasonlításban pedig az a healer fog nyerni, aki:
- előbb ér oda a healekkel (skill, gear)
- nagyobbat healel (gear)
- több spellt kasztol el adott időegység alatt (gear, reakcióidő)
- hatékonyabban választ célpontot/spellt - a lehető legtöbb embert a lehető legkevesebb overheallel ér el (skill), illetve jókor teszi ezt
Azt hiszem itt jutunk el arra a pontra, amit kifejteni kívánok: hogy egész egyszerűen nem létezik olyan, hogy valaki alacsony HPSt nyom, de kiváló healer. A fent leírt 4 tényezőből csupán 1 van, ami nem függ az egyéntől. A többi mind függ tőle és jól csinálva növeli, rosszul végezve pedig csökkenti a HPSt.
Az alacsony HPS oka nagyritkán az, hogy az adott encounter az adott healernek egyáltalán nem fekszik (pl disc vs Valithria 25), de az ilyen kivételes esetektől eltekintve bizony mindig a fent felsorolt 4 dolog közül hiányzik valami. Aki pedig lassan ér oda a heallel, sokat gondolkodva kihagyásokkal kasztol, rosszul választ célpontot az alacsony HPSben fog megnyilvánulni és bizony aki így játszik az rossz healer. Egyedül a rossz gear ad érthető indokot az alacsony HPSre.
Ismétlem, a HPS-t a többi, azonos feladatot végző healerrel kell összevetni, tehát tankhealereket a tankhealerekkel, raidhealereket raidhealerrel.
Nyilván a példáim akkor élnek, ha megfelelő mennyiségű healer van a raidben. Ha túl sok healt teszük be, akkor azok lesznek a HPS lista élén, akik kasztjuk jellegénél fogva, esetleg gear/skill révén előbb tudják betömni a réseket.
Nincs olyan, hogy azonos vagy hasonló gearszinten egy raidhealer fele annyit healel, mint a másik 3 raidhealer, de mégse rossz healer. Egy ilyen esetben azért healelt feleannyit, mert az idő felében a pöcsét vakarta, vagy folyton overhealt nyomott amikor effektívet is lehetett volna. Magyarán szar. Életemben nem láttam olyan jó healert aki ne lett volna folyamatosan a HPS listák élén (a feladatkörén belül of course) és vice versa.
Amikor duó healelek egy 10 fős raidet és discként én húzom fel a raidet a shammy helyett, akkor az a shammy rossz healer. És az ilyen a HPS listán is mögöttem végez. Nem kicsit, hanem nagyon.
Amikor emberek halnak meg folyton healelhető sebzésben, pedig van elég healer akkor nem létezik, hogy minden healer magas HPSt nyom. Ilyenkor mindig van 1-2 ember akinek alacsony a teljesítménye. Rajtuk úszik el a dolog és nem azokon, akik elöl vannak.
Valamilyen szinten igaz az is, hogy ha a boss lemegy, a heal megfelelő volt. De azért szerintem senkinek nem mindegy, hogy mennyi felesleges áldozat esett, úgy ahogy meghalhat Patchwerk 10 másodperccel enrage után is, meg 3 perccel előtte is. De előbbi esetben a DPS igenis szar volt, hiába lett a végeredmény siker. Ezért én a boss sikeres teljesítését nem venném kielégítő heal-fokmérőnek, ahogy a DPS szempontjából sem az. Ez egyszerűen túl keveset mutat meg.
Röviden: a HPS egy korlátos és nehezen értelmezhető mérőszám, ami önmagában valóban nem mutatja meg egy healer minőségét, viszont nagyon is utal rá. Ez a mérőszám függ a geartől, a kaszttól, az encountertől, a feladattól, de végeredményben mégis a leginkább a játékos skillje dönti el. Az egy buta mítosz, hogy alacsony HPS mellett is lehet jó egy healer. Nem, nem lehet. A jó healerek bizony ott vannak a lista élén, a rosszak meg a végén. Azt hiszem, elég részletesen kifejtettem, hogy miért.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése